Aún no puedo analizar plenamente El Origen (Inception), puesto que es de esas películas que se deben ver como mínimo dos veces para poder tener una apropiada discusión sobre ellas. Pero mi primera impresión es altamente positiva. No obstante, como dije, tengo que verla una segunda vez, ya sin el a-veces-cegador entusiasmo del día del estreno. Así podré concentrarme en detalles de la trama que no me quedaron claros y volver a ver esa sorprendente secuencia de gravedad cero. Por lo pronto puedo decir que es la mejor película en lo que va del año –al menos de las que se han estrenado en nuestra bella ciudad.
Nació en Londres hace 40 años. El hombre ha hecho seis películas. Las he visto todas. Me gustaron mucho cuatro de ellas y a las otras dos las considero obras maestras –de hecho, entre las diez mejores películas de esta década. Este año estrena su sétimo largometraje, El Origen (Inception), protagonizado por Leonardo DiCaprio, Ellen Page, Michael Cane, Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Cillian Murphy, Marion Cotillard… creo que sería más fácil nombrar a los que no están en esta película. La cinta, una mezcla ciencia ficción y espionaje, ya está rompiendo records de taquilla en Estados Unidos y realmente se ve espectacular en los avances.
Following fue la primera película que realizó Nolan y en ella se pueden apreciar muchas de sus características como cineasta, aplicadas a los largo de su posterior filmografía. Ambientaciones oscuras, orden no linear de las escenas, el gran twist o revelación al final que termina de armar el rompecabezas. Sus películas no son fáciles de ver, pero uno no puede resistirse. Desde el personaje principal de Amnesia (Memento), con su frágil memoria de corto plazo; pasando por Al Pacino sufriendo de culpa e insomnio; los secretos de ambos magos en El Gran Truco (The Prestige); hasta llegar a los juegos macabros del Guasón y el eterno conflicto del hombre murciélago; los personajes de Nolan son complejos, presentan aprietos morales, están en la búsqueda de algo que calme sus ansias y angustias.
Parece ser que el director se mantiene en su línea, esta vez con Leonardo DiCaprio como su actor estelar. DiCaprio interpreta a Cobb, un ladrón de secretos corporativos que se mueve por los sueños de sus objetivos. Ciertamente, Nolan ha sido aclamado como uno de los realizadores más originales de su generación. Creo que debería notarse también que sus películas son siempre entretenidas. La visión propia y original, el valor para tratar cosas nuevas y el éxito en la taquilla, son cualidades difíciles de convergir. Nolan lo hace a la perfección. Sus películas sobre Batman, en especial la monumental El Caballero de la Noche (The Dark Knight), ya conforman un punto importante en la cinematografía histórica, al haber cambiado la forma en que el género de súper héroes es visto por todos. Quizá no parezca mucho ahora, pero cuando nadie antes había utilizado el género de ciencia ficción para presentar pura poesía y elevar los efectos especiales al nivel de arte, Kubrick nos entregó 2001: Odisea del Espacio. Cuando las películas todavía no empleaban música establecida para ambientar las escenas, Scorsese usó rock&roll en Calles Peligrosas. Las cosas no fueron las mismas. Presiento que el trabajo de Nolan tendrá, relativamente, un impacto similar.
Hoy iré al cine a ver El Origen. Mis expectativas son de lo más altas, lo cual a veces va en contra de la película misma. Pero en Nolan confío, ya que hace dos años la anticipación no pudo ser mayor para El Caballero de la Noche y nadie quedó defraudado. De todas formas, Nolan, con su sétima película, se convertirá en el sétimo director del cual habré visto su filmografía completa. Los otros son Sam Mendes, Darren Aronovsky, Alexander Payne, Quentin Tarantino, Jason Reitman y Spike Jonze, y no es más fácil nombrar quiénes no están en esta lista.
…yo estudié Literatura Inglesa. No era muy buen estudiante, pero una cosa que sí obtuve de ello, mientras hacía películas al mismo tiempo con la sociedad de cine universitaria, fue que empecé a pensar en las libertades de la narrativa que los autores habían gozado por siglos y me parecía que los cineastas deberían disfrutar esas libertades también.
LA SAGA CREPÚSCULO: ECLIPSE (THE TWILIGHT SAGA: ECLIPSE)
* *
Y la novela continúa. Sin mucho que agregar, salvo unas cuantas batallas con efectos especiales de hace 10 años y las mismas connotaciones metafóricas cuasi sutiles (“Hay que hacerlo Edward” – “No podemos, es muy peligroso”). ¡Por el amor de Dios! Sólo existen dos tipos de vampiros. Los más interesantes y, por decirlo así, verídicos, son los que viven la verdadera maldición de su condición, los chupasangre que sobreviven en la desgracia, pero que tienen indicios de rasgos humanos bajo su tormento. La otra variedad son los que elegantemente aprovechan su inmortalidad, son lujuriosos y seductores, viven en un mundo de terror muy estilizado y, a veces, estereotipado. Pero en Eclipse no vemos a ninguno de los mencionados, sino esta última abominación que se ha vuelto la especie adolecente emo vampiro, enamorado, empedernido, casto, sin risa, sin encanto, sin vida. ¿Y dónde quedaron los hombres lobos con dignidad, o, al menos, polos? ¿Los exterminó Van Helsing? ¿Acaso hay alguien aparte de la menospreciada Kristen Stewart (interpretando a Bella Swan) que pueda revelar alguna emoción real, no prefabricada para esta cinenovela tan superficial y vacía?
Son demasiadas preguntas para una película que se estanca como una roca y se mantiene reacia a avanzar con la historia de esta saga. Todo lo que YA se vio en Luna Nueva –la cinta menos aburrida de la serie hasta ahora- se repite aquí pero con Dakota Fanning teniendo más tiempo en la pantalla para lanzarse como Presidenta de la Asociación de Cuyes Blancos con Ojos Rojos.
Alargando hasta el cansancio cada escena en la que Bella conversa con Edward, o Jacob conversa con Bella, o Edward conversa con Jacob, o los tres conversan juntos; lo único que consiguen es que las personas en la sala de cine empiecen a conversar entre ellas. Y mientras todos esperamos que el lobo Jacob (Taylor Lautner) y el vampiro Edward (Robert Pattinson) se desgarren las tripas en batalla, la pobre Bella espera que alguno le desgarre la ropa en la cama. Nada tiene sentido. OK, no voy al cine sólo para ver encamados bestiales, pero si nada interesante está pasando en la pantalla, pues quiero algo por mi dinero. Ni siquiera la masacre de vampiros entretiene más allá de las risas que consigue cada vez que rompen a uno como si fuesen de vidrio.
La siguiente película llega en dos partes. Sí, como los productores de Harry Potter, los de La Saga Crepúsculo no quieren soltar a la gallinita de los huevos de oro tan rápido. Apuesto a que será en 3D. Dicen que la tercera dimensión le da más vida a la imagen. Pues 2 dimensiones han sido suficientes desde siempre, sólo que los guionistas antes pensaban: “tenemos que formar y establecer los personajes mediante diálogos y acciones coherentes”. Ahora piensan: “tenemos que darle aproximadamente igual tiempo en la pantalla al lobo y al vampiro para no recibir quejas del equipo Jacob ni del equipo Edward”. Esas chicas sí están siguiendo las conversaciones.
Ella es la verdadera estrella de la saga Crepúsculo (Twilight). Mientras que cantidades industriales de jóvenes muchachas patológicamente se debaten entre el Equipo Edward y el Equipo Jacob, yo me quedo con el único verdadero talento del elenco principal, la bella Kristen Stewart.
Stewart nació el 9 de abril de 1990 y tan sólo 12 años después tendría la oportunidad de actuar a lado de Jodie Foster en La Habitación del Pánico (Panic Room), rol que le valió sus primeras críticas positivas. En Zathura interpretó a la incrédula hermana mayor de la casa, en Hacia rutas salvajes (Into The Wild) toma un papel pequeño pero ya más serio de la mano del director Sean Penn, y en What Just Happened? hizo de la hija de un estresado agente de Hollywood interpretado por Robert DeNiro. Pero estoy seguro que ni siquiera trabajar con tres dobles ganadores del Oscar la podría haber preparado para el explosivo fenómeno cultural que seríaCrepúsculo. En la saga, Stewart encarna a Isabella Swan, la joven emo protagonista de los libros homónimos de Stephanie Meyer. Bella es precisamente el epicentro del conflicto romántico entre el hombre lobo sin camisa (Taylor Lautner) y el vampiro que jamás ha sonreído en su vida (Robert Pattinson), ambos monstruosamente empecinados en conquistarla. Particularmente, Crepúsculo no me gustó para nada; y su secuela, Luna Nueva (New Moon), a pesar de ser mejor, tampoco logró sobrepasar la mediocridad. Sin embargo, presiento que Stewart no quedará encasillada en este rol (como seguramente quedarán Lautner y Pattinson), ya que ha podido demostrar su talento -fuera del melodrama vampiresco- en la comedia Adventureland y en varias películas independientes. Además, no tiene miedo de tomar riesgos, como este año en The Runnaways, cinta biográfica de la banda formada por adolecentes que se ven expuestas a las vicisitudes de la fama y vicios del rock & roll.
¿Es ella la única razón por la que iré a ver Eclipse? Pues la tercera entrega de La Saga Crepúsculo se ve tan mala como las dos anteriores. Pero qué se le va a hacer. Más bien llámenlo sucumbir a la presión de grupo. Es la película de la semana. Hasta que llegue El Origen (Inception) de Christopher Nolan, no me queda otra cosa que ir a ver esta telenovela –o, en todo caso, cinenovela- y rogar porque no le dé un paro cardiaco a alguna puberta loca dentro de la sala.
Esta cosa rara pasa cuando estás en una película que tiene cierto nivel de éxito. La gente te empieza a ofrecer todo tipo de cosas, y ellos esperan que las hagas porque serán buenas para tu carrera. No se trata sobre la integridad del proyecto ni nada por el estilo. Se trata de levantar tu perfil y toda esa basura.
Shrek, que sigue insuperada por sus secuelas, fue la primera cinta animada en ganar el Oscar en su propia categoría, recién creada en el 2001. Shrek 2 estuvo nominada pero, a pesar de ser una muy buena continuación de la historia original, perdió contra Los Increíbles. De Shrek Tercero ni siquiera quiero hablar. Fue un completo bodrio y una de las mayores decepciones que he tenido en el cine. Ahora llega Shrek Para Siempre, la cuarta y supuesta final entrega de la saga del gruñón pero afable ogro verde.
Con un giro a lo Qué bello es vivir, Shrek (Mike Myers) se encuentra más o menos en el mismo lugar de James Stewart, viviendo en una realidad alterna en la que él nunca existió, ya que hizo un trato con el engañoso Rumpelstiltskin (Walt Dohrn) para vivir un día como un ogro de verdad nuevamente, temido por todos y sin nadie que perturbe su privacidad. Así tenemos lo obligados encuentros graciosos con las versiones diferentes de Burro, Fiona y el Gato con Botas (Eddie Murphy, Cameron Diaz y Antonio Banderas, respectivamente). Pero en el trato, Shrek debía dar un día para recibir un día. Al quitarle el día en que nació, Rumpelstiltskin logra adueñarse de Muy Muy Lejano (hay toda una historia en flashback al inicio que explica esto y resulta muy interesante). En fin, Shrek tiene 24 horas para convencer a Fiona de que le dé un beso o desaparecerá para siempre.
La animación no proporciona nada particularmente nuevo, tampoco la trama. Pero es agradable reír unas cuantas veces más viendo a Burro y al Gato desenvolviéndose con más soltura, no tan “en piloto automático” y explotados para entretener a niños de 6 años como en ShrekTercero. Rumpel no es un villano tan entretenido como Lord Farquaad o el Hada Madrina, aunque se defiende con lo que puede. Me agradó el giro que le dieron al Flautista de Hamelin, pero de esos detalles hubo tantos en las primeras películas de Shrek que unos cuantos en ésta no basta, sobre todo si es que hablamos de EL final de la saga.
De todas formas, es difícil pensar en un mundo donde nunca existió Shrek. La primera cinta revolucionó en el tono y humor de las películas animadas. Referencias para adultos había en cantidades casi proporcionales con los chistes más simples que se dirigían a los niños. La animación podía ser subversiva, parodia y crítica de la cultura popular con mucho humor y sin tanta malicia como en South Park. Espero que, si hubiese una nueva secuela, se espere 10 años como con Toy Story, para que no sea solamente una nueva oportunidad de sacarle dinero al público con facilidad, sino para devolverle algo de dignidad y encanto a este ogro verde que se ha convertido en uno de los personajes más populares y queridos de la última década. Ése sería un verdadero final feliz para todos.
No se sabe quiénes fueron sus padres. No se sabe cómo fue su niñez. Se asume que nació y creció en Far Far Away. Se sabe que tiene un acento medio escoses (al menos en la versión original en inglés), no le gustan las personas, su mejor amigo es un burro llamado Burro y, aunque no es un tipo muy romántico, sabemos que el amor de su vida es la princesa Fiona.
Shrek llegó a las pantallas en mayo del 2001 y rápidamente cautivó a niños y adultos. Su estilo para la comedia era muy inocente. Él tan sólo quería que lo dejen en paz en su pantano, revolcándose en el fango y comiendo cualquier porquería que pase cuando tuviese hambre. Ahora, dos secuelas después, es rey de Far Far Away y el pantano en su memoria es extrañado cada vez más. Lo extraña él y todos los que disfrutaron las dos primeras películas de Shrek, pero odiaron ese bodrio que se llamó Shrek Tercero.
No obstante, parece ser que en la cuarta entrega de Shrek, nombrado El Capítulo Final, el afamado ogro verde intentará sentirse un ogro verdadero de nuevo. Ojalá sea así. Los comentarios de la crítica en países donde ya se estrenó hace más de un mes (siempre ese tema del retraso en Trujillo) han sido semi favorables. Eso sí, todo apunta a que el 3D no vale la pena con ésta cinta. Realmente espero que sea suficiente la misma presencia imponente de Shrek, el humor de Burro, la personalidad de Fiona y la irreverencia del Gato con Botas para hacer que la cuarta entrega no quede tan plana como la tercera. Y se despida la saga de este simple pero carismático personaje y su maravilloso mundo de cuento de hadas con un final feliz.
Los ogros somos como cebollas (…) Las cebollas tienen capas. Los ogros tienen capas. Las cebollas tienen capas. ¿Entiendes? Ambos tenemos capas.
A pesar de que la primera Toy Story sigue siendo la mejor de la franquicia, sus secuelas han logrado avanzar mucho en el aspecto visual de la animación por computadora, de manera que, en esta tercera entrega, el contenido substancial puede dar mayor paso a la acción y la comedia, mientras que el placer de los ojos compensa y el alcance emocional nos recuerda que estamos viendo una película de Pixar.
Primero tenemos una secuencia muy divertida que nos lleva a la imaginación de un niño cuando juega con sus juguetes. Woody, Jessie y Buzz Lightyear (Tom Hanks, Joan Cusack y Tim Allen), montados en el confiable Tiro al Blanco, tratan de detener al Señor Cara de Papa (Don Rickles), quien ha destruido las vías del tren lleno de huérfanos. A través de la película, entendemos que estas fantasías también las viven los juguetes y por eso es tan trágico cuando su dueño crece y deja de jugar con ellos. Después de este flashback, se nos presenta la dura y presente realidad: Andy (John Morris) ya tiene 17 años, está a punto de irse a la universidad y debe decidir qué hacer con sus juguetes. Existen tres opciones para ellos. La primera es vivir guardados en el ático; la segunda es ser donados; la tercera, la más terrible, es la basura.
Pero pronto, Woody y su pandilla se encuentran en la guardería Sunnyside, donde la imaginación y cariño de Andy es reemplazada por la torpeza y brusquedad de los pequeños de 2 y 3 años. Claro que existe otro ambiente dentro del mismo local para los niños que son más grandes, responsables y tiernos con sus juguetes, pero Sunnyside es regido por un engañosamente agradable oso de peluche llamado Lotso (Ned Betty). Es muy difícil que en una película, sobretodo en una comedia, existan tantos personajes con personalidades completas y chistes independientes cada uno. El equilibrio entre los personajes cruciales para la trama y los que sirven para colocar muy graciosas situaciones alrededor de ella (hablo en particular de Ken y Barbie, voces de Michael Keaton y Jodi Benson respectivamente) está muy bien controlado.
La película rápidamente parodia con mucho ingenio y humor las cintas de escapes de prisiones. Mas con los genios de Pixar, las cosas jamás son tan superficiales. La escena donde los juguetes están a punto de morir en el procesador de basura es simplemente aterradora y conmovedora a la vez. La última escena es de las más conmovedoras que he visto en mucho tiempo, y estoy seguro que apelará más a los adultos que a los niños. Toy Story 3, la película más entretenida en lo que va del año, está repleta de esos momentos que llegan al corazón del público. Pixar ya no es sólo la productora que hace las mejores películas animadas. Es la más confiable y esencial de toda la cinematografía contemporánea.
Nota: La película es precedida por un genialísimo cortometraje animado, también de Pixar. Se llama Day and Night y es una delicia. Para los que no van a verla todavía, llegar temprano es menester.
Carell es uno de mis cómicos favoritos. Su estilo es gracioso porque aplica uno de los principios básicos de la comedia: el actor no debe saber que lo que dice es gracioso. Aun los que no conocen su nombre, reconocen su rostro del afiche de la película que lo lanzó a la fama, Virgen a los 40 (The 40 year-old virgin). Este papel, y su trabajo en el show de John Stewart, le consiguieron el rol principal en la versión estadounidense de la serie The Office, nacida originalmente en Inglaterra. En ella, Carell da vida al jefe de la oficina, Michael Scott. El reto (su mayor hasta ese momento) fue crear un personaje que no sea un simple remedo del jefe original, inmortalizado por Ricky Gervais en la versión británica. El actor americano de 47 años no tardó mucho en convencer a todos que la adaptación gringa podía tener un estilo propio e incluso cautivar a un público más amplio. Ya va en su sexta temporada y es una de las series mejores escritas y más exitosas del momento.
Virgen fue todo un éxito, y con su giro dramático en Pequeña Miss Sunshine (Little Miss Sunshine), Carell ya tiene dos futuros clásicos de la comedia en su filmografía. Por todos los hilarantes momentos que Carell nos ha brindado tanto en la televisión como en el cine, olvidaré momentáneamente y no hablaré de la insufrible Evan Almighty. Así, pienso que cualquier película que lo tenga en su elenco será, cuando menos, divertida.
Ya está en Trujillo Una noche fuera de serie (Date Night), cinta que garantiza almenos un par de buenas risas, ya que Carell contará con la asistencia de Tina Fey, quien interpreta a su esposa. Los han llamado el Rey y la Reina de la comedia en televisión. Veremos si las risas también se vuelven más grandes en el formato cinematográfico.
Yo pienso que un personaje en una comedia no debe saber que está en una comedia.
No lo encontrarán en esta película. Lo más probable es que aparezca recién en la secuela. Ésa es la película que yo quiero ver. La elegancia, el encanto, la leyenda del arquero de Sherwood ha sido sepultada por la seriedad, el realismo y toda la ambientación histórica (por más bien lograda que ésta esté) que el director Ridley Scott ha plasmado en su película. Me imagino la concepción de la idea para Robin Hood casi de la misma forma que para Batman Inicia (Batman Begins) e incluso para El Caballero de la Noche (The Dark Knight). La gran diferencia fue que para la historia del hombre murciélago sólo se cambió el estilo. Me refiero a que el aspecto visual se volvió más sobrio, los personajes no tan caricaturescos, los escenarios más realistas y toda la ambientación en general más factible de ocurrir en el mundo real. Así, Batman Inicia revolucionó la franquicia e incentivo la rápida evolución que han experimentado las películas de superhéroes de los últimos años (cambio que ya había iniciado con Spiderman 2). Ahora, la cinta protagonizada por Russell Crowe (gran actor, pero un poco viejo para una historia de orígenes) aspira a lo mismo, darle una sensación más verídica y realista a la historia del príncipe de los ladrones. Pero lo quiere hacer contándonos la prehistoria de Robin Hood, un soldado que regresa de las cruzadas y se hace pasar por un caballero muerto para devolver una espada; jamás llegamos a ver al personaje tan fascinante, alegre y legendario que ha sido encarnado anteriormente por Errol Flynn y Sean Connery, y recreado fantásticamente por Disney en dibujos animados. Esta película debió llamarse Robin Longstride. En las últimas cintas de Batman, lo genial fue el proceso, primero ver a Bruce Wayne y, luego de sus traumas y posterior entrenamiento, ver al héroe enmascarado tener sus primeros conflictos con los villanos de Ciudad Gótica, sin estar completamente formado el personaje pero perfeccionándose con el tiempo, durante toda la cinta. Y así podemos citar varias películas que cuentan la historia del origen sin quitarle la esencia a los personajes (Viaje a las Estrellas, Casino Royal, La Guerra de las galaxias). Robin Hood termina con el arquero retirándose hacia el bosque con sus compañeros y Lady Marion (todos declarados forajidos faltando 5 minutos para que termine la película). Un último cartel reza: “Y así comienza la Leyenda”. Pues si esto fuese el libro, ¿quién quisiera tener que leer por dos horas y veinte minutos el prólogo? Yo quisiera vivir las aventuras del bosque de Sherwood cuanto antes.
Su primer papel importante fue en Los Ángeles al Desnudo (L.A. Confidential), película nominada a 9 Oscar. Luego sorprendería a todos con una genial actuación en El Informante (The Insider) de Michael Mann. Actuar junto con Al Pacino le valió una nominación como mejor actor, y al año siguiente ganó el premio por la recordada Gladiador (Gladiator). Una actuación poderosa, interpretando al memorable General Maximus Decimus, que lo llevó a alzarse con la codiciada estatuilla y posicionarse como uno de los actores más confiables en Hollywood. Ha seguido demostrando su pericia con estupendas actuaciones en Una Mente brillante (A Beautiful Mind), Capitán de Mar y Guerra (Master and Commander: The Far side of the World) y El Luchador (Cinderella Man, con confundir con The Wrestler con Mickey Rourke). También lo hemos visto en cintas como 3:10 a Yuma (3:10 to Yuma), Gangster Americano (American Gangster) y Red de Mentiras (Body of Lies); siempre mostrando su calidad e ingenio para la interpretación de personajes imperfectos, a veces deshonestos, pero con los cuales podemos simpatizar.
Crowe, neozelandés de 46 años, es uno de mis actores favoritos hoy en día, ya que siempre está asumiendo proyectos interesantes. E incluso en algunas películas podemos observar que él está por encima del material, en ese caso levanta un poco el nivel de la cinta. Ése parece ser el caso en su nueva colaboración con Ridley Scott, Robin Hood. Crowe interpreta al protagonista de la leyenda del bosque de Sherwood. Todo indica a que es una “Gladiador” con arcos y flechas en la época medieval en vez de la Romana. Esto puede llegar a ser bueno o malo, así que, después de recibir fuertes recomendaciones de que no vaya a ver Pesadilla en el Elm Street, mi prioridad será chequear los orígenes de este fascinante personaje en su nueva adaptación a la pantalla grande. Ahora es más seria, tiene más efectos, más acción, más sangre y, como en los tiempos de Errol Flynn, tiene un gran actor robando a los ricos para dar a los pobres.
Al ganar el Oscar como mejor actor principal por Gladiador:
Cuando creces en los suburbios de Sidney o Auckland o New Castle, como Ridley y Jamie Bell, o los suburbios de cualquier parte, un sueño como este parece vagamente ridículo y completamente inalcanzable. Pero este momento está directamente conectado con esas imaginaciones de la niñez. Y para quien sea que esté en el lado negativo de la ventaja, y confiando puramente en su coraje, es posible.
La historia de Jackie Earle Haley es muy interesante. De niño actuó en un par de series exitosas (la más conocida fue The Love Boat), e incluso apareció en la película Breaking Away. Luego pasó al anonimato en películas para la televisión y series olvidables. Muchos años después (13 para ser exactos) vuelve a la pantalla grande con una genial interpretación en Secretos Íntimos (Little Children). Hacer el papel de un pedófilo en esa película le valió una nominación al Oscar. Inmediatamente se volvió popular otra vez, como actor de carácter. Hasta ahora lo hemos visto en Todos los hombres del presidente (All the president’s men), Los vigilantes (Watchmen) y La Isla siniestra (Shutter Island); siempre haciéndose notar por su peculiar rostro y actitud.
Hace poco, Haley fue escogido para revivir a un ícono del terror cinematográfico, el chamuscado Freddy Krueger. Me parece que la elección no podía ser más correcta. Ojalá se aproveche el potencial de Haley como presencia macabra. Algo de eso se vio reflejado en su encarnación de Rorschach en Los Vigilantes. La última entrega en la franquicia de Pesadilla en el Elm Street (en este caso sería un reboot, o un reinicio de la historia) no está teniendo las críticas más positivas, pero jamás se cuestiona la pericia del actor. Así que, armado de mi voucher de oferta, creo que valdrá la pena chequear si Freddy podrá, nuevamente, ser actor principal de juveniles pesadillas como lo fue en los años 80.
Con respecto a esos programas sobre jóvenes actores que perdieron popularidad:
Siempre evité cosas como “¿Dónde están ahora?” o “¿Qué le pasó a…?” Sólo un “No gracias, gracias por llamar”. Tú dime a mí, ¿algunas vez has visto un “¿Qué le pasó a…?” donde parecieran otra cosa que patéticos? Yo podría hacer eso o sólo desaparecer.
Cuando una película tiene un solo objetivo, pues se hace todo más fácil. No obstante, cuando ese objetivo es puramente entretener a las masas, pues no puede ser tan fácil sino todos estaríamos haciendo películas exitosas. John Favreau, el director de Iron Man (y, ahora, su secuela) empezó como actor en algunas películas para luego desarrollarse como director con comedias (Made y Elf), y aventuras de efectos especiales (Zathura). No es una mala combinación, comedia y efectos, y es de las más difíciles de lograr. Consideren que tan sólo un puñado de películas han podido combinar estos elementos de manera efectiva. Los Cazafantasmas (Ghostbusters) es la única que puedo recordar en este momento. Pero ustedes se preguntarán ¿Qué tan graciosa puede ser Iron Man 2? Muy graciosa. Divertida, sobretodo, por Robert Downey Jr, el carismático actor que repite en el papel principal, siempre priorizando al ser humano llamado Tony Stark detrás del traje de hierro.
Los efectos son muy buenos, pero más que en las grandes batallas y explosiones, fíjense en la fiesta de cumpleaños con un hilarante Iron Man intoxicado de alcohol. Las actuaciones secundarias de Sam Rockwell, Don Cheadle, Gwyneth Paltrow, Samuel L. Jackson y (en especial) Mickey Rourke son excelentes, dándole diferentes matices a sus caracterizaciones. Mas me parece que Scarlett Johansson, como la espía Viuda Negra, está solamente para satisfacer el placer visual de los productores de testosterona.
Otro aspecto genial de la película es cómo crea su propio mundo ubicado en el mundo real. Así como Christopher Nolan en El caballero de la Noche (The Dark Knight), quien creó una ciudad Gótica muy realista con sus propias características e idiosincrasias; Favreau nos presenta un Los Ángeles parrandero, nihilista, trivial y siempre divertido.
De cualquier forma, la película cumple su cometido. Es altamente entretenida. Eso sí, deja varios cabos sueltos, pero si las secuelas siguen saliendo como ésta, seguiremos yendo al cine a ver cómo se atan.
EL MUNDO MAGINARIO DEL DR. PARNASSUS (THE IMAGINARIUM OF DOCTOR PARNASSUS)
* * *
Hace dos años, Heath Ledger murió por una accidental sobredosis de medicamentos. Fue trágico. Fue triste. Fue incluso más exasperante cuando volvíamos a ver sus brillantes actuaciones en Secreto en la montaña (Brokeback Mountain) o El pasado nos condena (Monster’s Ball). Meses después de su accidente, nos estremeció con su última actuación completa en El Caballero de la Noche (The Dark Knight). No necesito hablar mucho de su rol como el Guasón, salvo que es una de las mejores actuaciones de la década.
Ahora nos llega su verdadera última aparición en la pantalla grande, El Mundo Imaginario del Dr. Parnassus (The Imaginarium of Doctor Parnassus), dirigida por el descabellado Terry Gilliam. Descabellado en el buen sentido. Sus películas mayormente son un desorden completo. Como si toda su imaginación la pusiera en una licuadora y nos sirviera un gazpacho de creatividad. Pero con Ledger como personaje central todo cobra mayor sentido.
Parnassus (interpretado por el veterano Christopher Plummer) tiene mil años. No sé quién le habrá dado el grado de doctor, pero es difícil llegar hasta esa edad con una maestría solamente. Cuando era joven, Parnassus hizo un pacto con el diablo para obtener inmortalidad, a cambio de darle a cualquier hijo que tuviese cuando éste cumpla 16 años. La película inicia con Parnassus y su teatro ambulante que presenta el Imaginarium, un mundo al cual uno entra por un espejo y vive sus fantasías más locas, surrealistas y descabelladas. Después aparece Tony (Ledger), ahorcado desde un puente. Sí, esa una imagen un poco chocante. Pero no está muerto, y después de rescatarlo sólo sufre de una ligera amnesia. Decide acompañarlos y renovar un poco la imagen del show, mientras que la hija de Parnassus, de 15 años 11 meses y 29 días de edad se enamora de él.
Ledger había filmado todas las escenas fuera del Imaginarium antes de su muerte. Así que Gilliam hizo unas adaptaciones al guion y contrató a Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell para que interpreten a Tony dentro del mundo fantástico. ¿El resultado? No muy lejos de entretenido en los dos primeros casos, mas un poco forzado con Farrell en el último acto (aun así, su actuación es la más destacada de los reemplazos).
La película se hace casi obligatoria para ver una vez más al fallecido actor. Por otro lado, no es la gran obra maestra que Gilliam nos prometía. En todo caso, nunca deja de ser interesante y cada vez que aparece Ledger no podemos estar otra cosa que fascinados ante un gran actor haciendo lo que le más le apasionaba. A pesar de ya no estar con nosotros, lo podemos ver y sentir su pasión, inmortalizada en celuloide para siempre. Me quedo con una frase de Johnny Depp en la película, quizá referida a su colega: “Nothing is permanent, no even death”.
Mi sueño imposible fue que la (verdadera) mejor actuación femenina del año le pudiese ganar a la actuación más popular. Gabourey Sidibe contra Sandra Bullock. El primer nombre pocos saben pronunciarlo, el segundo adquirió reconocimiento en Máxima Velocidad (Speed) a lado de Keanu Reeves. Y si comparáramos incluso las películas por las cuales ambas actrices estuvieron nominadas, Preciosa y Un sueño posible, estaríamos entre un bien realizado e intenso drama y un aguado sermón pseudo-sincero. La historia está “inspirada en hechos reales”, cartel que antecede a filmes conmovedores como Despertares (Awakenings) o Mi Nombre es Harvey Milk (Milk) en un lado del espectro y a flácidas películas como ésta en el otro. Pero el problema no está en la actuación de Bullock per se. De hecho, ella le da mucha vitalidad al rol, siendo el punto fuerte de la película.
Sueño cuenta la historia de Michael Oher, un chico negro pobre del gueto que logra llegar al equipo de estrellas de la liga de fútbol americano con la ayuda de Leigh Anne Tuohy, una madre de familia que se apiada de su situación y lo adopta en su hogar. El principal problema aquí es el guion, que es atacado a diestra y siniestra por clichés cursis, a veces tan insufribles como el del niño pequeño (hijo de Leigh Anne) sabelotodo que escena tras escena va cayendo más pesado. O la turba de malas amistades que quieren forzar al joven Michael a caer en los vicios del alcohol y las drogas. O las amistades de Leigh Anne que subestiman a Michael, o la hija que sufre burlas y comentarios al respecto pero termina tratándolo como un hermano, etc. Gracias a dios existe el “etc”, porque me canso de mencionar todos estos momentos en los que la historia entra en piloto automático y los pocos rastros de honestidad se pierden.
Creo que el crítico estadounidense Michael Phillips realmente da en el clavo al identificar el problema de esta película en una escena en particular. Cuando Leigh Anne está cenando con sus amigas y ellas le dicen: “Estás cambiando la vida de este muchacho”. Leigh Anne responde: “No, él está cambiando la mía”. El problema: nunca vemos el supuesto cambio en ella. No sufre ninguna transformación profunda o cambio de mentalidad relevante por nada en ningún momento. Se conmueve cuando Michael confiesa que nunca ha tenido una cama propia, pero jamás va más allá de un simple momento triste con musiquita suave de fondo. Un personaje que nunca llega a tener dimensiones aparte de ser la mujer blanca bondadosa que adopta al chico negro.
No obstante, contra la mayoría de sus defectos, la cinta no es tan aburrida. Diría que, por la calidad de Bullock a contracorriente del guion y, sobretodo, el carisma natural del actor Quinton Aaron (quien interpreta a Oher), esta película no es un desastre completo. Algo debe tener para haber recaudado casi 300 millones de dólares en todo el mundo. A las mujeres seguramente les gustará más que a los hombres. En todo caso diría que se puede ver en la comodidad del hogar, con canchita y refresco. Ellas quedarán contentas y nosotros podemos ahorrar los 20 soles de entradas y combo del cine para ir al estadio el fin de semana y disfrutar de verdadero fútbol.
Solía haber una época donde la próxima película de Robert De Niro era tan anticipada como ahora lo es la próxima película de Sean Penn o de Johnny Depp. Desde hace ya buen tiempo parece que De Niro hubiera olvidado como escoger buenas películas en las cuales actuar. Lo mejor que le hemos visto hacer en los últimos años es parodiarse a sí mismo y su imagen de gánster en Analízame (Analize this) con Billy Cristal, aterrorizar a Ben Stiller en La Familia de mi Novia (Meet the parents) e interpretar a un agente de Hollywood en la fallida pero entretenida What Just Happened?; todas comedias muy graciosas, no obstante, se extraña al legendario actor de jugosos roles en intensos dramas.
De Niro esta vez nos trae Están todos bien (Everybody’s fine), cinta que le ha valido buenas críticas a su actuación, a pesar que la película en sí no ha sido tan aclamada. En ella, interpreta a Frank Goode, un padre de tres que, al ser cancelada su cena familiar de navidad, irá en busca de sus hijos uno por uno en las ciudades donde ellos viven. Una película medio road-trip que apunta hacia un tono ligero de comedia, y también algo de drama para que se luzcan los actores (en especial el excelente Sam Rockwell).
¿Es el regreso del De Niro de Toro Salvaje, Buenos Muchachos y Cabo de Miedo? No lo creo. Sin embargo, ver a un actor que ha interpretado algunos de los personajes más violentos de la historia del cine encarnar a un padre bonachón será interesante. Además, los muchos recuerdos que podría traer tan solo una buena escena en Están todos bien, una actuada como sólo él lo sabe hacer… valdría la pena la entrada.
Algunas personas dicen que el drama es fácil, y la comedia es difícil. No es verdad. Yo he estado haciendo comedias estos últimos años, y es agradable. Cuando haces un drama, te pasas todo el día golpeando a un tipo hasta la muerte con un martillo, o lo que sea. O, tienes que sacarle de un mordisco la cara a alguien. Por otro lado, con una comedia, le gritas a Billy Cristal durante media hora, y luego te vas a casa.
CÓMO ENTRENAR A TU DRAGÓN (HOW TO TRAIN YOUR DRAGON)
* * *
Con una historia bastante familiar, Dreamworks trata una vez más de acercarse a la magia de su rival, Pixar, en lo que respecta a animación. Esta vez no queda tan lejos, ya que Dragón es una película bastante disfrutable. A pesar de que varios clichés como rocas bajan a tierra el material, personajes simpáticos y escenas de vuelo fantásticas son las que finalmente levantan la historia por los aires. Además la interacción entre Hipo, joven vikingo de escuálidas proporciones, y el dragón al que bautiza Chimuelo, es graciosa y tierna en iguales medidas. Para cualquier niño y bastantes adultos, será un divertido rato en el cine.
Nota: La película la vi en 2D. Está siendo proyectada en 3D, pero realmente no sentí que las escenas necesitarán de alguna otra dimensión. Son bastante emocionantes en el antiguo formato.
Sé que ya no se llama así, pero no quiero estar escribiendo “Cineplanet Trujillo Centro” (su nombre oficial), así que lo llamaré por su nombre de siempre.
Hace tiempo que no iba. El viernes fui con dos amigos a ver Como entrenar a tu dragón (How to train your dragon). Primero que nada, déjenme decir que ahora parece un cine de verdad. La entrada tiene más "ambiente de cine" que el otro Cineplanet. Los afiches son vistosos y las pantallas con los trailers están bien ubicadas. El espacio es acogedor sin ser tan apretado. Es decir, un lindo cinema. Inmediatamente compramos las entradas y la canchita y nos aventuramos hacia esos pasillos medios tenebrosos por los cuales transitaba casi semanalmente cuando era niño. Me dio pena ver que han sacado esos posters antiquísimos de películas como Jurassic Park, La Máscara, Titanic y Hombres de Negro. Me dio nostalgia entrar a una sala de 8 por 5 metros con 25 asientos y una pantalla más chica que mi televisor. Pero me dio gusto ver una película divertida y bonita, aunque la pantalla haya estado tan rayada que en vez de dragones parecían tigres. Bueno… todo sea por transportarme a una época donde la vida era más simple y alegre. Sólo un cine, era todo lo que necesitaba.
Nota: Es raro, perono pude encontrar ninguna foto en internet del Cine Primavera. Debí llevar mi cámara ese día. Las que he puesto son las de la página de Cineplanet. Son pequeñas pero algo es algo.
Recién lo conocimos en el 2009. Primero, dando la única rescatable actuación en la decepcionante Terminator Salvation,luego apareció como Jake Sully, el personaje principal del súper fenómeno que fue Avatar.Aunque lo vimos más en forma de Na’vi, el impacto de esta segunda y espectacular cinta ciertamente ha arrastrado consigo al actor inglés de 34 años.
Esta semana lo podremos ver en Furia de Titanes (Clash of the Titans)- remake de la cinta de 1981- donde interpretará a Perseo, hijo nada menos que del mismísimo Zeus (Liam Neeson).
Pero yo me pregunto, con su nuevo rol en Furia de Titanes (Clash of the Titans), ¿Qué imagen busca formarse Worthington en Hollywood? ¿El próximo Schwarzenegger? ¿El Bruce Willis de los efectos especiales? El tiempo dirá.
Por ahora, su nombre no es un factor que jale mucha gente a la taquilla, pero es un rostro que se está volviendo cada vez más reconocible y, quizá, llegue a influir al momento que la gente decida qué ver en el cine el fin de semana. O tal vez simplemente quieran ver cuando liberan al Kraken.
“… también me importa que el público reciba el valor de sus 12 dólares cuando van a ver una película, y que no salgan no queriendo volver a ver una película conmigo otra vez. No me importa lo que la gente piense de mí como persona, pero sí me importa lo que piensen de mi trabajo, y si estoy invirtiendo suficiente en él.”
¿Cómo es posible que la ganadora del Oscar este año este en nuestras salas y muy pocos se hayan dado cuenta? Zona de Miedo retrata el día a día de un escuadrón antibombas en Irak, quizá esa es la razón. Parece una incongruencia con un público tan acostumbrado a entretenerse viendo cosas explotar en el cine. Pero esta película es más callada, se construye en el suspenso y el miedo de que la bomba explote, mas no en el ruido cuando ésta lo hace.
Zona de Miedo es la mejor película netamente de guerra que se ha producido en la última década. Los puntos fuertes son todos los que merece cualquier gran filme: actuaciones reales e intensas, un guión muy bien enfocado, excelencia técnica (edición, cinematografía, sonido, etc.) y, como no podía faltar, una dirección magistral por parte de Kathryn Bigelow (primer Oscar otorgado a una fémina en la historia).
Probablemente salga de la cartelera en un abrir y cerrar de ojos, así que el que quiera ver una película verdaderamente genial deberá apresurarse. Por lo general no nos llegan muchas.
Dedicaré este blog a informar sobre la cartelera trujillana. Comentaré los próximos estrenos y criticaré las películas a medida que van llegando. Sólo tenemos dos cadenas de cines en Trujillo, Cinemark y Cineplanet.
Esta última con dos locales multisalas. En mi opinión, el mejor cine hoy en día es el Cineplanet del Real Plaza; por otro lado, mi primer cine siempre será el Cine Primavera, pero esa discusión será tema aparte para otra entrada.
Lo que quiero es que quede claro son los objetivos del blog: Presentar información sobre qué es lo que se puede encontrar en las salas de cine trujillanas (enfocándome siempre en uno de los actores o el director de la película), comentar aspectos de la actividad cinemera local y exponer mi opinión sobre las películas estrenadas en nuestra ciudad.
Por ahora, ésta es la presentación del blog, con los trailers de los dos últimos grandes estrenos en Trujillo, Zona de miedo (The hurt locker) y Como entrenar a tu dragón (How to train your dragon), los cuales comentaré pronto. Y la cartelera de los Cineplanets del Centro y del Real Plaza y el Cinemark del Mall Aventura Plaza. Cada jueves nuevas películas se estrenan y por eso cada fin de semana surge nuevamente la pregunta que da nombre a este blog. La misma que trataré de contestar periódicamente.
Adicto al cine y a escribir sobre cine. Trujillano. Mis gustos se formaron con Los Sospechosos Comunes, Magnolia, Entre Copas, Tiempos Violentos, Amadeus, La Naranja Mecánica y Woody Allen en general. Mis disgustos se formaron con El Hijo de la Máscara, Click, Jumper, La Maldición de las Hermanas y Ashton Kutcher en general. Dunkin Donuts, Real Madrid, KFC, UPAO, Victoria, San José Obrero, Pepsi, Cusqueña, Sprite, Ah Chau, algunas de mis marcas preferidas. Carlos es mi mejor amigo, Derecha es mi mano hábil, Dios es mi Dios y el cine es mi vida.
